“股王”贵州茅台万亿市值之路

6月6日盘中，“白酒一哥”贵州茅台的股价再创历史新高，突破800元大关，该公司市值也随之站上万亿元。虽然贵州茅台股价在收盘时有所回落，但还是引起市场普遍关注。从上市之初的不足百亿市值，到如今万亿市值，增长近百倍。从股价表现来看，贵州茅台是名副其实的A股“股王”。

其实，除了贵州茅台之外，A股市场中还有多家市值已破万亿元。即便按贵州茅台在6月6日盘中最高价计算，其在A股市场“万亿元市值俱乐部”当中也只能屈居第七位。

万亿市值“白酒一哥”

6月6日上午收盘，贵州茅台股价报796.32元/股，逼近今年1月历史新高的799.06元/股，市值约10002亿元。下午开市不久，在13时6分，贵州茅台股价触及800.95元/股，再创新高，其市值再度突破万亿。截至6月6日收盘，贵州茅台报于785.75元，市值为9869亿元。随后两个交易日，6月7日至8日，贵州茅台股价继续小幅收跌。

回溯历史，贵州茅台从2001年开始在上交所挂牌交易，但是不论是公司的发展还是二级市场股价，均是几经沉浮，并非一开始就是各界公认的“白酒一哥”。尤其值得一提的是，在塑化剂风波、限制“三公”消费政策、醉驾入刑等一系列因素的综合作用下，国内白酒行业在2012年、2013年表现欠佳，A股市场中的白酒股也随之出现调整。在这样的背景下，贵州茅台也没能幸免，股价从2012年7月份190元/股附近一路下滑至2014年初的76.98元/股。

一时之间，市场对白酒股、对贵州茅台失望至极。但正所谓否极泰来，A股市场在2014年、2015年迎来一轮牛市行情，以贵州茅台为代表的白酒股在该轮行情当中表现不俗。正是在贵州茅台创出76.98元/股的新低之后，其股价就开启了一轮延续至今的牛市行情。

特别是在进入2017年之后，贵州茅台不断刷新股价新高，400元、500元、600元、700元，一个又一个曾经被视为高不可攀的整数关口被不断突破。今年1月15日，贵州茅台就曾摸高至799.06元，彼时该股的市值即已经达到万亿元，但是很快贵州茅台就向下展开了调整，贵州茅台也与万亿元市值失之交臂。不过，这也给市场留下了一个悬念：贵州茅台何时还会再次挑战万亿元市值。

在经历了一段时间的休整之后，贵州茅台在近日再度向800元整数大关挺近。从2014年的76.98元/股，到如今800元/股价格，贵州茅台在短短的4年间足足上涨逾9倍。

对于贵州茅台股价始于2014年的上涨，外界有着众多的解读，一个不可忽视的因素就是沪股通。沪港通在2014年11月17日正式开通，自那之后，贵州茅台一直都是沪股通重点买入的标的品种。贵州茅台的2018年一季报显示，香港中央结算有限公司持有贵州茅台7607.37万股，占上市公司总股本的比例为6.06%，系贵州茅台的第二大股东。

虽然贵州茅台的市值站上万亿大关有几多反复，但是业内人士普遍预计，该股的市值过万亿只是时间早晚的问题。目前，已经有券商为贵州茅台给出900元/股以上的估值预测。假设贵州茅台股价真的站上900元，那么其市值也将达到1.1万亿元的水平。

六股跻身万亿市值俱乐部

实际上，即便目前贵州茅台的股价站上800元整数关、公司的市值站上万亿元，该股依然不是A股市场中市值最大的公司。早在贵州茅台之前，A股市场中就已经有了一个“万亿市值俱乐部”，成员共有6名，分别是工商银行、建设银行、中国石油、农业银行、中国平安和中国银行。

截至6月7日收盘，工商银行、建设银行、中国石油、农业银行、中国平安和中国银行的总市值分别是2.03万亿元、1.8万亿元、1.45万亿元、1.19万亿元、1.16万亿元和1.11万亿元。所以即便按照贵州茅台在6月6日盘中的最高价格计算，其市值在当前的“万亿市值俱乐部”当中也只能屈居第七位。当然，假设贵州茅台的股价真的能够站上900元整数关，而中国银行保持现在的股价不变或是有所下跌，那么贵州茅台在“万亿市值俱乐部”当中的排名则有希望再上一位。

从“万亿市值俱乐部”的6名成员可以看出，“中农工建”国有四大银行就占据了4席，中国石油则是中国最大的油气生产和销售商。这些公司之所以能够成为“万亿市值俱乐部”的成员，更多还是得益于公司的总股本偏大，并非是因为像贵州茅台一样单股价格较高。

例如，工商银行、农业银行、中国银行、建设银行和中国石油的总股本分别是3564亿股、3248亿股、2944亿股、2500亿股、1830亿股。而从这些公司在A股市场的二级市场股价来看，价格显然并不是很高，截至6月7日收盘，农业银行和中国银行的股价分别只有3.66元和3.78元。

同上述5家公司硕大的总股本相比，中国平安的总股本只有183亿股。如果按照总股本进行排名，中国平安恐怕都进入不了前30名。不过即便如此，中国平安凭借在去年录得的45%的涨幅，仍然成功地跻身进入“万亿市值俱乐部”。

目前，贵州茅台无疑是最能希望成为“万亿市值俱乐部”的新贵。除了贵州茅台之外，中国石化、招商银行和中国人寿也非常有希望成为“万亿市值俱乐部”的一员。截至6月7日收盘，中国石化、招商银行和中国人寿的总市值分别是7894亿元、7289亿元和7120亿元。

从上述的统计数据不难看出，这些“万亿市值俱乐部”的成员、准成员皆是在上交所挂牌的公司，无一家是深市上市公司。截至6月7日收盘，深市总市值最高的公司为海康威视，总市值是3673亿元。除海康威视之外，美的集团、五粮液和万科A的总市值也在3000亿元以上，分别是3581亿元、3138亿元和3024亿元。按照目前的情况来看，在深市现有的上市公司当中，短期内还难以出现一家总市值过万亿元的公司。

18家公司市值低于15亿

当我们看到多家上市公司的总市值站在万亿元以上的时候，也不能忽视还有18家上市公司的总市值低于15亿元。在18家公司当中，沪市和深市分别有8家和10家公司，这18家公司分属于电子元件、房地产、化工、机械和酿酒等13个行业。

在18家公司当中，*ST圣莱和*ST皇台的总市值最低。截至6月7日收盘，分别只有11.1亿元和11.3亿元；另外，天龙光电、*ST创兴等4家公司的总市值在12亿至12.99亿元之间；ST仰帆等5家公司的总市值在13亿元至13.99亿元之间；ST南化等7家公司的总市值在14亿元至14.99亿元之间。

这18家公司的整体基本面情况并不容乐观，ST匹凸、*ST哈空、*ST双环等10家公司是ST类或*ST个股。从已经公布的2017年年报情况来看，有11家公司的2017年年报出现亏损，亏损幅度最大的是*ST巴士，2017年净利润为-20.3亿元；*ST双环和西部牧业在2017年也分别亏损7.46亿元和3.67亿元。

商业城在2017年盈利金额最大，达到0.82亿元，但是该公司2017年实现扣非净利为-1.12亿元。因为主营业务持续疲弱，商业城一度身处暂停上市的边缘，最终是依靠出售盛京银行的股份才使得其2016年、2017年净利润均实现盈利，并得以摘星去帽。但实际上其主营业务零售业依然非常疲弱，单纯依靠原有的商业零售主业很难实现涅槃重生，未来发展仍充满诸多不确定性。

类似一幕也出现在宁波富邦身上。2017年，宁波富邦实现净利润0.7亿元，但是扣非净利却是亏损0.39亿元。

另外,证券时报记者注意到，总股本偏小、二级市场股价不高，也是上述18家公司总市值较低的一个重要原因。18家公司当中,总股本最低的是同大股份,只有0.88亿股。除了同大股份之外，宁波富邦、东华测试等8家公司的总股本低于2亿股。

截至6月7日收盘，上述18家公司当中，只有宁波富邦、同大股份、东华测试的股价在10元以上。*ST双环的股价最低，只有2.94元；金亚科技、*ST创兴和*ST哈空的股价分别是3.91元、3元和3.87元。

有资深市场分析人士认为，这些总市值低于15亿元的个股当中，很大一部分是ST、*ST类个股，在一定程度也说明投资者已经开始用脚对那些基本面欠佳的公司进行投票。随着中国投资者的不断成熟，市场参与者的投资理念在转型，这应该是一个好现象。

A股万亿市值公司缺少新经济代表

武汉科技大学金融证券研究所所长董登新在接受证券时报记者采访时表示，除了贵州茅台的市值在6月6日短暂地站上万亿以上之外，目前A股市场市值过万亿的上市公司主要是四大国有银行、中国平安和中国石油。中国石油、四大国有银行、贵州茅台都具有国资国企背景，而且从这些公司所处的行业来看，均是旧经济、传统产业的代表，这表明我们现阶段的经济仍然是旧经济而不是新经济，我们的经济转型、产业转型仍然任重道远。

董登新说，美国股市前五大市值股当中，排名一至三位的分别是苹果、亚马逊和谷歌，都是新经济的代表。反观我国的新经济从整体上看依然比较弱小，还没有真正实现崛起，这不能不说是一个遗憾。实际上阿里巴巴在美国的市值达到5000亿美元左右，腾讯在香港的市值也有5万亿港元左右的水平，如果阿里巴巴和腾讯能够回到A股上市，那么其市值也有望达到万亿以上的水平。

值得注意的是，证监会已经正式发布《存托凭证发行与交易管理办法（试行）》等规章及规范性文件，创新试点企业6月7日起可递送CDR发行申请。国金策略称，证监会明确表示将严格掌握试点企业家数和融资规模，合理安排发行节奏。市场预期“阿里巴巴、京东和小米可能性较大”，融资规模60亿-300亿美元左右。按照监管层设定的试点门槛，共有5家已在海外上市的创新企业符合发行CDR的标准，分别为阿里、腾讯、百度、京东和网易，其中腾讯明确表示暂不考虑发行CDR。此外，即将在港股上市的小米预计会通过CDR在A股同时上市（小米或将于7月上市，在A股发行CDR）。

“CDR的回归将是大势所趋，A股市场也将迎来自己的万亿市值的新经济龙头。”董登新说。

也有观点认为，贵州茅台等传统产业的上市公司市值破万亿并非是坏事，不能提到万亿市场就一直要想到新经济。对此，董登新认为，贵州茅台缺少产业关联度和产业集群效应，只能带动一个茅台企业，而一个新经济、一个“独角兽”，它改变的是社会的生活方式和一个国家的经济结构，两者是有着本质区别的。