5家公司交“复试”答卷 漏题补答的不少

除追问控制权之外，漏题也成为“二问”中的常见题。博众精工和苑东生物“二问”首先被要求回复“首轮问询未完成事项”，并说明首轮未答复的理由。

科创板“复试”节奏有序推进。5月21日晚间，又有5家科创板受理企业集中提交“二问”答卷，苑东生物、南微医学、博众精工、安恒信息及福光股份共计被“追问”72题。其中，单家公司涉及问题最多19个，最少10个。从内容上看，“二问”坚持充分、一致、可理解的评判标准，进一步对公司进行多维度追问，实际控制人及控制权稳定性等话题被继续聚焦，不少公司存在的漏题现象成为“二问”中的常见题。

相比首轮问询的46个问题，南微医学“二问”18个问题已减少一多半。不过关于无控股股东及实际控制人的认定，仍然难逃二次问询。据披露，公司不存在控股股东，不存在通过投资关系、协议或者其他安排能够实际支配公司行为的实际控制人。公司股东微创咨询、中科招商、Huakang、华晟领丰、隆晓辉、冷德嵘已承诺所持公司股份自上市之日起锁定36个月，占发行前公司股份总数的89.35%。

在“一问”回复的基础上，上交所进一步要求公司补充披露未将微创咨询认定为控股股东、未将隆晓辉认定为实际控制人的原因及合理性，以及公司股东是否存在通过认定无实际控制人规避监管的情形等。

有关控制权稳定性的问题同样抛给了安恒信息。据招股书披露，公司的实际控制人范渊直接间接合计控制安恒信息36.03%的表决权。继“一问”关注“实际控制人范渊持股及表决权比例上市后将进一步稀释，发行人维持控制权稳定的具体措施”后，“二问”再次聚焦控制权稳定性，要求进一步说明，范渊对员工持股平台的控制效力，发行人及实际控制人保持控制权稳定的切实有效措施。

在业内人士看来，实际控制人的认定、控制权的稳定性是直接关系企业发行上市条件的核心问题，在一轮问询获得一定信息的基础上，二轮问询会进一步聚焦公司是否符合发行条件和上市条件，信息披露中的合法合规性等细节，方便投资者在信息充分披露的基础上作出投资决策。

除追问控制权之外，漏题也成为“二问”中的常见题。博众精工和苑东生物“二问”首先被要求回复“首轮问询未完成事项”，并说明首轮未答复的理由。其中，博众精工首轮问询共36个问题，其中7个问题公司未充分明确答复，涉及资产评估、外协加工件的具体内容、定制采购付款方式等。

事实上，二轮问询回复中已出现不少“考生”存在漏题现象，对此，博众精工在“二问”中解释称：“由于公司及各方中介机构对首轮问询函的理解不够透彻，对部分问题未充分明确答复，现已对未充分明确答复的问题进行了补充说明。”